blog

blog

Geldenaaksebaan Blog

Alle oplossingen zijn welkom ! Een open dialoog voeren is een belangrijke stap naar een duurzame oplossing.Laat hier je mening horen, geef een voorstel,...
We willen geen klaag-blog starten, we kennen de toestand en we delen het ongenoegen, maar laat ons komen tot een leefbare oplossing voor alle betrokken partijen.

Plannen van de Stad Leuven

De Plannen van de Stad LeuvenGeplaatst door geldenaaksebaan.be 10 aug, 2008 17:23
Wat is fout aan de Plannen van de Stad Leuven betreffende de heraanleg van de Geldenaaksebaan ? Hoe kan dit anders ?

  • Reacties(9)

Fill in only if you are not real





De volgende XHTML tags zijn toegestaan: <b>, <br/>, <em>, <i>, <strong>, <u>. CSS styles en Javascript zijn niet toegestaan.
Geplaatst door Anoniem 13 jan, 2010 14:25

Kijk ik snap de visie van de bewoners van de geldenaaksebaan, maar jullie zouden niet enkel aan jullie baan zelf moeten denken maar ook aan de makkelijkheid voor de omliggende straten (Armand Thierylaan, Heidelaan, Pakenstraat, Parkstraat.) Tevens zou de stad leuven misschien eens kunnen kijken voor een breder voet -en fietspad door aan philipssite een deel van die muur weg te halen?


Mvg,


Anoniem

Geplaatst door Marcel 15 okt, 2008 13:30

@luc lauwers

éénrichtingsverkeer is inderdaad een oplossing, maar blijkbaar was er hiervoor bij de bewoners geen meerderheid.
En inderdaad, zelfs in het nieuwe voorstel, waarbij de fietser de weg op moet, zal het tijdens de spits voetpadrijden blijven voor fietsers.
Zelfs als men maatregelen neemt om de verkeersstroom te verminderen en te vertragen zal tijdens de spits de problematiek blijven bestaan.

@ inge
Ik weet niet of het zo "goedkoop" is om op de Geldenaaksebaan te kunnen wonen !

Geplaatst door Luc Lauwers 09 okt, 2008 11:45

Het voorstel voor een breder voetpad is zeer verdedigbaar en zeer begrijpelijk. Dit voorstel is ongetwijfeld beter dan een voet-fiets-pad (zeker in een straat met hellingen). Iedereen zal/moet dit erkennen. Dat er geen fietspad moet komen ligt minder voor de hand. Fietsers gebruiken de fiets om het stapvoets autoverkeer te vermijden (dat er geen fiets-auto-ongevallen gebeuren tijdens de piekmomenten is precies omdat de auto's stapvoets rijden (een beperking van 10 km/uur wordt tijdens de piek moeiteloos bereikt, zeker op het stuk Pakenstraat-Ring Leuven !). Indien er een breed voetpad komt, geen fietspad, en twee rijstroken, dan is het zeer eenvoudig om de toekomst van de GB te voorspellen. De brave fietser zal te voet op het voetpad de aanschuivende auto's voorbijwandelen (de ochtendfiles worden niet door de fietsers veroorzaakt, en in het nieuwe voorstel zullen deze (ochtend)files niet verdwijnen). De iets minder brave fietser zal zigzaggen en auto's langs links voorbijfietsen, of die zal misschien wel op de brede stoep beginnen te fietsen. Uiteraard mag dat niet, maar net zoals het fout parkeren nu zal men een oogje dichtknijpen ... Als jullie willen pleiten voor parkeerplaatsen en minder (ochtend)files, dan moet een gedeeltelijke eenrichtingstraat overwogen worden, niet ?

Geplaatst door Inger 08 okt, 2008 20:46

Ik wil ook helemaal niet beweren dat de bewoners geen recht op inspraak hebben. Alles behalve! Maar men moet ook rekening houden met het feit dat er niet getoverd kan worden.
Parkeerplaatsen zijn er nooit geweest, en dit probleem was er al voor vele mensen zijn komen wonen op de Geldenaaksebaan. Ik heb ook een parkeerplaats nodig, ook al betekent dit dat ik een straat verder moet gaan staan. Of 5 minuten langer moet wandelen. Ik vind het ergens een beetje flauw ergens te gaan wonen waar je al minder betaald net omdat je geen garage hebt, of omdat het een drukke straat is met weinig parkeergelegenheid, om er daarna tegen te gaan protesteren.
Het enige wat ik op jullie site lees is wat de Stad allemaal wel niet slecht doet, en dit is ook niet waar . Vandaar mijn keuze voor het woord boycot, en dit bedoel ik niet in de meest negatieve zin van het woord.

Geplaatst door Marcel 08 okt, 2008 17:22

Tja, fijn dat er is iemand de stad verdedigt, maar ik heb echt niet de indruk dat het comité op één of andere manier een boycot onderneemt. Ze zijn enkel oprecht begaan met het welzijn van de straat en de bewoners. En fietsers en voetgangers samen op een strookje van 1m60 is om problemen vragen, wie gaat er verantwoordelijk zijn als er een fietser van hethoge fietspad, tuimelt, wie is er verantwoordelijk als er een fietser tegen een kind rijdt. Ik moet ook aangeven dat ik de bekwaamheid van de stad toch niet echt heel hoog in schat gezien de plannen die ze tot nu geleverd hebben, er werd zelfs op geen moment aan gedacht dat er ook nog handelszaken zijn in de straat of dat de bewoners wel is bezoek zouden kunnen krijgen (die misschien niet altijd met de fiets of het openbaar vervoer komen). En het is niet omdat u geen parking nodig hebt, dat de buurtbewoners en hun bezoekers hier geen recht op hebben.
Minder verkeer, minder problemen, maar u mag gerust hopen op het feit dat de stad de juiste beslissingen neemt, en dat zullenz e ook wel doen, maar het lijkt me toch wel niet meer dan normaal dat de burger hierbij inspraak heeft, ze financieren trouwens voor een groot stuk mee de stad !
Als ik het goed begrepen heb, heeft de meerderheid van de bewoners ingestemd met het charter en hopelijk houdt de stad hier dan ook rekening mee. De tijd waarbij de stad zich zomaar boven de bevolking kan zetten is hopelijk verleden tijd !

Geplaatst door Inge 08 okt, 2008 01:36

Laten we anders met een toverstokje de huizen een meter achteruit duwen? Dat is toch de perfecte oplossing!
Ik woon al langer dan 20 jaar op de Geldenaaksebaan, en problemen zijn er altijd geweest. Files kan je nu helemaal niet tegenhouden op een baan die heel wat drukke knooppunten verbindt, waar zich ook meerdere scholen bevinden die heel wat leerlingen met zich meebrengen. Deze problemen zijn er dan ook altijd geweest.
Ik vind dat de Stad Leuven een mooi voorbeeld toont van hoe het dan wel kan zijn, en ja dit ten koste van parkeerplaatsen. Waren er dan zoveel toen je er kwam wonen? Wist je dat dan niet toen je het verkoopscompromis ondertekende? Hierop moet natuurlijk een alternatief komen, maar parkeerplaatsen op de Geldenaaksebaan, vind ik geen goed idee.
Maar men kan dan ook niet alles hebben. Zeker niet op een smalle straat. En laat ons eerlijk zijn, er zijn al genoeg fietsers die nu het smalle voetpad gebruiken. Is dit dan niet gevaarlijker? Ik moet nu al vaak tegen de huizen aanspringen omdat fietsen me bijna omver rijden. Of fietsers die de weg blokkeren door naast elkaar te rijden, veroozaakt dit dan ook geen verkeersopstopping?
In jullie voorstel van hoe het dan wel moet zijn, zie ik niet zo veel verschil met hoe het dan nu wel is. Een mooier voetpad ja. Maar dat biedt het ontwerp van de stad ook. Dit zijn bekwame mensen die naar de beste oplossingen zoeken van hoe het kan. Wonderen kunnen nu eenmaal niet verricht worden.
Dat dit slecht gecommuniceerd werd, ontken ik niet. Maar dat is geen reden een boycot te beginnen tegen hun voorstel.

Ik wil als fietser, voetganger, en automobilist ook een betere oplossing voor de huidige situatie en ik vertrouw erop dat de Stad Leuven hierin de juiste beslissing zal nemen.

Geplaatst door Christophe 12 aug, 2008 11:59

Als fietsers of voetgangers voor elkaar moeten uitwijken gaan ze onherroepelijk terechtkomen op de rijweg, en is de kans op ongelukken zeer groot ! In een wandelstraat is dit geen probleem, maar op de Geldenaakebaan heb je ofwel een volledig verstopte file naast je als voetganger of fietser, owel heb je een straat naast je waar er veel te snel en gevaarlijk gereden wordt.

Geplaatst door Pierre 11 aug, 2008 22:33

Ik denk niet dat er tussen fietsers en voetgangers onderling in Leuven al ooit een dodelijk ongeluk gebeurd is - kijk maar naar de wandelstraten waar nu ook (gelukkig) gefiets mag worden. Je hebt wel gelijk met het feit dat te smalle voetpaden voor niemand comfortabel zijn.

Geplaatst door Christophe 10 aug, 2008 19:44

fietsers en voetgangers samen op een te smalle stoep is om dodelijke ongelukken vragen !!